Carta abierta a la Comisión de Derechos
Humanos Tom Lantos, Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes
Julio 8, 2020
Tom Lantos Human Rights Commission
House Committee on Foreign Affairs
5100 O'Neill House Office Building
200 C Street SW
Washington, D.C. 20515
Julio 8, 2020
Tom Lantos Human Rights Commission
House Committee on Foreign Affairs
5100 O'Neill House Office Building
200 C Street SW
Washington, D.C. 20515
Saludos
cordiales.
En nuestra carta al Grupo de Trabajo USMCA de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos el 13 de
septiembre de 2019, informamos a los miembros del Grupo de Trabajo y al
Presidente de la Cámara Nancy Pelosi, que al revisar el registro público del
debate sobre los Derechos Humanos de los Pueblos Indígenas en el contexto del acuerdo trilateral propuesto entre Estados Unidos, México y Canadá (TMEC)), el
desprecio sistémico por los derechos humanos de los Pueblos Indígenas es
claramente discriminatorio, inaceptable y debe abordarse antes de que el acuerdo
sea sometido a votación ante la Cámara de Representantes.
Específicamente, pedimos una audiencia
pública ante los comités apropiados y / o formaciones de grupos de
trabajo del Congreso de los Estados Unidos con el propósito de informar a los
representantes del Congreso de los Estados Unidos sobre el derecho de los
pueblos indígenas al Consentimiento Libre, Previo e Informado (CLPI)
como estipulado en la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas (2007) con respecto a proyectos que afectan sus
derechos colectivos.
El 1 de enero de 2020, reiteramos esta
preocupación a la Comisión de Derechos Humanos de Tom Lantos de la
Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, instando a la
Comisión de Derechos Humanos de Tom Lantos a llevar a cabo una audiencia
pública comprensiva sobre este tema antes del voto de aprobación del TMEC en el
Congreso de Estados Unidos.
Ni el Grupo de Trabajo de USMCA ni
la Comisión de Derechos Humanos de Tom Lantos respondieron a nuestra
petición.
 |
| Anahuac: el Derecho de Memoria |
Sin tener en cuenta estas preocupaciones
fundamentales de derechos humanos, tanto el Congreso de los EE. UU. como el
Parlamento canadiense adoptaron el USMCA-TMEC-CUSMA como se había
negociado con el gobierno de México, sin ningún aporte sustancial de los
pueblos indígenas de la región. En México, el texto en español del acuerdo
nunca fue publicado hasta que nuestra organización TONATIERRA recibió
una copia del Consulado de México en Phoenix, Arizona, el 5 de diciembre de
2018.
El USMCA ha sido promovido como una
"actualización" necesaria del Tratado de Libre Comercio de América
del Norte (TLCAN). A diferencia del TLCAN que se adoptó en 1994
trece años antes de la adopción de la Declaración de las Naciones Unidas
sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas (2007), los signatarios de TMEC
deben cumplir con los estándares mínimos de CLPI o los consorcios corporativos
que invierten en cualquier proyecto de desarrollo en violación de CLPI será
inmediatamente responsable financieramente y expuesto al riesgo de desafíos
legales y sanciones financieras que deben presentarse ante sus
circunscripciones (estados) y accionistas (corporaciones).
 |
| Ocosingo, Chiapas Enero 1994 |
Este principio ahora está bien
establecido, ya que fue objeto de la Disputa de Maderas Blandas (1982)
entre los Estados Unidos y Canadá, que reconoció los derechos de propiedad de
los pueblos indígenas sobre los territorios y recursos en los tribunales de comercio
internacional. Reconociendo este hecho, el Banco Mundial ha
reestructurado sus procedimientos, protocolos y prácticas con respecto a los
pueblos indígenas y el derecho al consentimiento libre, previo e informado bajo
el Estándar Ambiental y Social 7 para proteger sus intereses.
De hecho, la perpetuación de un patrón
sistémico internacional de violaciones de derechos humanos cometidas por
los estados contra los Derechos Humanos de los Pueblos Indígenas es el
propósito fundamental por el cual la UNDRIP se desarrolló como un
instrumento necesario del derecho internacional contemporáneo de derechos
humanos después de décadas de negociaciones entre todas las partes.
Sin embargo, en la zona comercial del
TMEC, el patrón de violaciones sistemáticas de los derechos humanos persiste y
las políticas y acuerdos comerciales entre los estados que toman como
"dada" la entrega de los derechos territoriales del Pueblos
Originales del continente le otorgan impunidad, protección y rentabilidad
corporativa. Es una narración de 526 años de expropiación, saqueo y despojo: la
Narrativa del Patrón afirmando la supremacía cultural y el dominio
colonial que se inicio octubre 12, 1492.
En el caso de los Pueblos Indígenas de
México, la grave violación sistemática de los Derechos Humanos bajo los
sucesivos regímenes de corrupción política en los últimos 100 años tiene su
base en el concepto de "Propiedad Originaria de la Nación", que
se invocó en la Constitución de 1917 después de la revolución mexicana.
El concepto de Propiedad Originaria de la Nacion es la concomitante dentro la Ley Civil con la "Trilogía Marshall" de las decisiones de
la Corte Suprema de los EE. UU. bajo la Ley Común que se enmarcan en los
principios legaloides del caso Johnson v. M'Intosh (1823) que pretende afirmar la
base de la jurisdicción territorial de los EE. UU. en el continente como Doctrina del Descubrimiento de la Cristiandad (12 de octubre de 1492). En Canadá,
los principios de Doctrina del Descubrimiento de la Cristiandad se mantienen
hasta el día de hoy por las políticas de asimilación y colonizacion del gobierno federal, basadas en la Proclamación Real de 1763. La
extrapolación continental de la Doctrina del descubrimiento en la geopolítica
de los tiempos de hoy [Estados Americanos] está contextualizada por la Doctrina Monroe de EE. UU. (1823).
La aprobación de TMEC sin reconocimiento,
respeto y mecanismos efectivos para la protección igualitaria de los Derechos
Humanos de los Pueblos Indígenas internacionalmente reconocidos en la zona
comercial que abarca los tres países, específicamente el derecho de Consentimiento
Libre, Previo e Informado (CLPI) debe ser dirigido y rectificado. Los
Pueblos Indígenas nunca han consentido que nuestros Derechos Humanos,
Derechos Territoriales y Derechos de Libre Determinación inherentes sean
subvertidos bajo el marco comercial regional de la TMEC. La consulta no es
consentimiento. Las simulaciones de consultas son una parodia y un fraude.
¿A qué profundidad están dispuestos a descender
los tres gobiernos del TMEC para enmascarar su participación y complicidad en
perpetuar el pogromo de 526 años de colonización corporativa y el genocidio?
Más concretamente, ¿hasta qué nivel las respectivas constituyentes de los
estados responsabilizarán a sus representantes en el gobierno en
términos de Derechos Civiles, Derechos Humanos, Derechos Indígenas? Y, lo más importante, la responsabilidad de
proteger la Integridad Territorial de la Madre Tierra.
El 20 de mayo de 2020, la Asamblea de Defensores del Territorio Maya Müuch Xîinbal en Yucatán emitió una
proclamación en denuncia del proyecto "Tren Maya" promovido
por el gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador en la región
sureste de México. Replicando el modelo de colusión corporativa al que se
suscribió el gobierno canadiense al comprar el Trans Mountain
Pipeline de Kinder Morgan por $ 4.5 mil millones en 2018, AMLO ha
posicionado al estado mexicano como el principal promotor del proyecto
"Tren Maya".
Y al igual que D.Trump lo hizo al asumir
el cargo de presidente de los Estados Unidos, cuando aceleró la aprobación del Oleoducto
Dakota Access, AMLO está impulsando el "Tren Maya" sin ningún
estudio de impacto ambiental y sin consultas genuinas con los pueblos indígenas
afectados según lo estipulado en el Convenio 169 de la Organización
Internacional del Trabajo (OIT). Las
organizaciones indígenas se han opuesto constante e inequívocamente al
proyecto, comenzando con el nombre que el gobierno le ha dado, cuestionando:
"¿Quién les permitió apropiarse de la identidad Maya?"
De hecho, en abril de 2019, AMLO hizo un
anuncio público de que el presidente D.Trump estaba dispuesto a que el gobierno
de EE. UU. invirtiera en el proyecto "Tren Maya". Los consorcios
internacionales de intereses corporativos que están invirtiendo en el esquema
incluyen la firma estadounidense BlackRock Investment Fund y Operadora
Carso, controlada por uno de los hombres más ricos del mundo, Carlos Slim.
Mota-Engil de Portugal, China Communications Construction Company, Grupo
Cosh y Eyasa y Gavil Ingeniería también ganaron las ofertas iniciales para el
proyecto de mega desarrollo industrial. Aún no se ha identificado qué
participación pueden tener las corporaciones canadienses en el proyecto.
Lo que nos devuelve al mensaje de nuestro
comunicado original del 1 de enero de 2020 a la Comisión de Derechos Humanos de
Tom Lantos. También en enero de 2020, en Campeche, México, un tribunal de
distrito federal emitió una Orden de Protección contra el proyecto del
Tren Maya, debido al fraude y abuso de los funcionarios del gobierno en el
proceso de consulta, simulando una consulta pública cuando los contratos
para el proyecto ya habían sido aprobados.
Esto es fraude. No puede haber una
implementación legítima de USMCA-TMEC-CUSMA sin reconocimiento, respeto
y mecanismos efectivos para la protección igualitaria de los Derechos Humanos
de los Pueblos Indígenas internacionalmente reconocidos en la zona comercial
que abarca los tres países, específicamente el derecho de Consentimiento
Libre, Previo, e Informado (CLPI). La consulta no es consentimiento.
Reiteramos nuestro llamamiento a la Comisión
de Derechos Humanos de Tom Lantos para que realice una audiencia pública
completa sobre las implicaciones de la violación sistémica flagrante de los Derechos
Humanos en la zona comercial internacional de USMCA, y específicamente para
abordar la violación de los Derechos Humanos inherentes de los Pueblos
Indígenas, igual a todos los demás pueblos, citados en TMEC de siguiente manera:
32-1
CAPÍTULO 32
EXCEPCIONES Y DISPOSICIONES GENERALES
Sección A – Excepciones
Articulo 32.5: Derechos de los Pueblos
Indígenas
Aclaraciones Finales:
1.) La designación de Pueblos Indígenas en el TMEC es definitiva, en términos del reconocimiento de los pueblos indígenas como "pueblos". En el contexto de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los Pueblos Indígenas de 2007, que aún no estaba vigente en 1994 durante el acuerdo original del TLCAN, el reconocimiento de los pueblos indígenas en un acuerdo comercial internacional necesariamente va acompañado y contextualizado por el reconocimiento de los Derechos de los Pueblos Indígenas, tal como se articula y afirma en los principios y artículos de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas.
2) El principio de no discriminación es una norma preventiva en el derecho internacional. Por lo tanto, el reconocimiento de los Pueblos Indígenas como “pueblos” en el Artículo 32.5 del TMEC Derechos de los Pueblos Indígenas debe tomarse como una afirmación y compromiso de reconocer, respetar, defender e instituir garantías de protección para los derechos colectivos de los Pueblos Indígenas, iguales a todos los demás pueblos, sin discriminación ilegal o arbitraria, incluidas las consecuencias efectivas en forma de remedios legales para abordar la violación de estos derechos. La colonización no debe disfrazarse de desarrollo.
3) El texto oficial en español (o cualquier idioma indígena) del acuerdo TMEC nunca se publicó en México ni en ningún otro lugar hasta la fecha del 5 de diciembre de 2018, cuando nuestra organización TONATIERRA solicitó una copia oficial en las oficinas del consulado mexicano en Phoenix, Arizona. Sin tener el texto del acuerdo de TMEC por adelantado, no existe una narrativa legítima o racional que pueda explicar cómo se ha consultado a los Pueblos Indígenas de México al menos con respecto a la protección de sus derechos particulares y colectivos bajo la TMEC, mucho menos tomado en cuenta con la oportunidad de aprobar o NEGAR CONSENTIMIENTO.
Comisión
Continental Abya Yala
TONATIERRA
Maya Visión – Centro Cultural Techantit
*************
Por otro lado, ya han surgido indicios de que cualquier intento de reformar el entramado de corrupción y amiguismo de México será un desafío significativo. En lo que parece ser un cambio de opinión, el candidato populista retractó algunas de sus promesas de campaña al avecinarse la elección presidencial de México este verano. Finalmente, anunció que los contratos de energía no se cancelarían, sino que se revisarían, una declaración diseñada para tranquilizar a los inversionistas de que no era un “izquierdista radical”.
Es importante destacar que este cambio de actitud de AMLO coincidió
con su reunión en mayo de 2018 con la vigésimo-octava persona más
poderosa del mundo, el CEO de BlackRock, Larry Fink. Ahora parecería que AMLO, al igual que su predecesor Peña Nieto, podría
terminar gozando de la gama de beneficios políticos que se desprenden
de la poderosa influencia que ostenta BlackRock.
No comments:
Post a Comment